21. marraskuuta 2013

kalustoesittely

Vihdoinpa  pääsen tämän julkaisemaan, auttamaton postaustauko tässä ollut. Kesti vaan saada noi kuvat kuvattua ja lisättyä postaukseen, koeviikko vähän pukkas päälle. Tosin enää onneks jäljellä vaan vapaapäiviä ja yks matikan koe, jonka pitäis olla helppo nakki.
Sen verta infoa kuvista, että kaikki kuvat on otettu samalla ISOlla (640) ja suurimmalla mahdollisella aukolla. Kuvat on sen verta kokenu käsittelyä, että korjasin valkotasapainot ja taisin lisätä väriä yhden pykälän. Rajaukset, kohinat, syväterävyydet ynnä muut on entisellään ja kaikki kuvat on tosiaan käsitelty täsmälleen samalla tavalla.
Tuplakuvallisilla on lyhimmällä ja pisimmällä polttovälillä otetut räpsyttimet.



Canon EF 50mm f/1.4 USM

 

Ensimmäinen laadukkaampi objektiivi, joka mun omistukseen pääty. Ja päivääkään ei oo tarvinnu katua. Valovoimainen ja jälki on kaunista, käypä pituus sekä sisälle että ulos (vaihtoehtoisesti aina joko liian pitkä tai lyhyt...). Näppärän pieni ja kevyt, kameran raahaminen pitempäänkään ei tunnu oikeastaan missään.
Toisaalta tää on tosiaan armottoman lyhyt, jos esimerkiksi jotain tapahtumaa haluaisi kuvata/kauempaa kohdetta.

 

 

 

 

Canon EF 60mm f/2.8 USM Macro

 

Viimeisin tulokas mun leiriin. Macroilusta innostuin viime kesänä, kun lainailin Canonin 100mm macroilua. Ja ylipäätään tää on tosi näppärä perus potretteihin ja poseerauksiin. 
Tekee todella kaunista jälkeä ja oon ollu ehdottoman tyytyväinen tähän kaveriin. Välillä kaipaisin sitä 100mm vielä macrompaa ominaisuutta, mutta tää on vakaampi mun käteen.
Objektiivissa kiinni Hoyan HD Filter Protector.

 

 

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

 


Kaikille tuttu, ah niin ihana kittiputkenakin tunnettu kaveri. Henkilökohtaisesti mulla ei oo tästä putkesta oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, vois heittää vesilintua. Kuten kuvista näkyy, laatu ei päätä huimaa ja eipä toi polttovälikään loppujen lopuksi oo niin näppärä. Sen lisäks lyhimmillään toi vääristää kuvaa. Koko putki on jotenkin niin kevyt, muovinen ja koliseva.

Voin lämpimästi suositella kaikille, jotka ovat järjestelmäkameraa ostamassa, että ostatte ennemmin rungon sellaisenaan ja siihen erikseen laadukkaamman zoomin tai kiinteän objektiivin. Kittiin ei kannata rahojaan laittaa, jos yhtään on kiinnostunut kehittymisestä kuvaajana.

Myisin pois, mutta edes se ei ole kannattavaa. Heitetään tällä vesilintua.

 

 

 

 

 

 

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

 


Melkoisen turha objektiivi numero kaks. Tääkään ei kitin tavoin oo tainnu vierailla kameran nokalla sen jälkeen kun kiinteet astu mun elämään. Kuvanlaatu ja valovoima on vaan jotenkin niin järkyttäviä verrattuna noihin laadukkaampiin kiinteisiin.

Sen verta muistan kuitenkin, että tää oli varsin inhottavan mittanen objektiivi käytössä. 55mm on ehkä inan liian pitkä sisätiloihin, mut silti pääosin liian lyhyt ulos. 200mm oli riittävä useimmiten, mut toisaalta sekin jäi usein lyhkäseks kun kohteet oli kauempana.

Tän vois tavallaan myydä eteenpäin, mut toisaalta mulla ei ole vielä kunnon zoomia, joten olkoot jemmassa jos tarve vaatii.









Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS

 


Sigma saapu mulle vähän niinku yhdistämään kahta edellä mainittua putkea ja kovassa käytössä se olikin, kun kuitenkin molempien polttovälit yhdisty ja valovoimakaan heikentynyt. Sillon ei vielä ollu niin paljon silmää kuvien katsomiselle, enkä ite huomannu kuvien laadun heikkenemistä ennen kun mulle siitä jossain kohtaa joku sano.
Lisäks toi vääristyminen lyhimmillä polttoväleillä, mut sillehän ei mitään voi.

Polttoväli on kuitenkin sen verta natsaava, että tää toimii mulla ns. turistiputkena, esim. Tukholmassa tää oli mukana. Yleensäkään matkalla jaksa ruveta veivailemaan objektiiveja edestakas + ei huvita raahata koko omaisuutta mukana, ni tää on ihan näppärä.

Parempiakin vaihtoehtoja olis, mut tää nyt vaan sattuu täällä asumaan.







lainaputki: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

 


Onhan tää jo tovin mulla lainassa ollu, mut en valita. Ehdotonta plussaa tässä on ällälaseille ominainen kaunis jälki, polttovälikin on sellanen että pääsee kauempanakin olevia kohteita kuvailemaan ja loppujen lopuks 100mm ei kuitenkaan oo ihan mahdoton yhtälö ulkona. Sisällehän tän kanssa ei edes kannata lähteä leikkimään. Ei riitä tila eikä valo.

Miinuksiahan tässä on just valovoimattomuus ja ehdottomasti paino. Melkein puoltoista kiloa putkea ei tunnu kovin kivalta kaulassa eikä kantaa tuolla ulkona vaeltaessa. Mut annetaan anteeks. Valovoimaa vois olla lisää, mut päivänvalossahan tällä kuvaa ihan näppärästi.
Ja hei hinta, ei sopis mun kukkarolle tää.

Nää kuvat on muuten otettu kauempaa kun noi kaikki edelliset, juurikin sen takia että tän putken lyhin tarkennus etäisyys on 1,8m ... :D






Näiden lisäks löytyy kamerareppua, laukkua kaksin kappalein, kolmijalkaa, lisäsalamaa (Speedlite 420EX), muistikortteja (8GB, 2GB, nopeempi 2GB & 1GB, jos en ihan väärin muista), vara-akkuja ynnä muuta.
Ja runkona tietty Canonin 40D, josta nyt sattuneesta syystä ei ole kuvaa, mutta googlettakaa. Ehdottomasti oon tähän runkoon ollu tyytyväinen, vanhempi kymppisarjalainen, joka varmasti riittää mulle vielä vuosiksi. Riittävän tukeva, sopii mun käteen vallan mainiosti ja asetukset on hallussa.

Kysyä saa jos on kysyttävää, mielelläni vastaan kysymyksiin! Ja toivottavasti kuvat valas edes vähän objektiivien eroja, klikkailkaa ehdottomasti isommaks ni näkee paremmin.

2 kommenttia:

  1. Mä en ymmärrä miks kaikki haukkuu ton kitin (18-55mm) ihan lyttyyn aina. Okei en mäkään ylistä sitä taivaaseen (itsekin siis omistan sen) mutta kerta sen saa samaan hintaan kun pelkkä runko tai ainakin sai silloin kun itse ostin 1100D:n joten en nähnyt mitään syytä miksen sitä olisi ostanut. Jos olisin ostanut pelkän rungon, olisin muistaakseni viikon ollut sitten ilman mitään putkea koska ostin kaverilta käytettynä 50mm 1.8 joten kitti oli kyllä ahkerassa käytössä ennen sitä. Ja senkin jälkeen. Itse yleensä käytän sitä sisällä automaatilla jossakin juhlissa/illan istujaisissa missä on tärkeä saada hyviä kuvia jotka ovat tarkkoja eikä haittaa jos niissä on käytetty salamaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "jos yhtään on kiinnostunut kehittymisestä kuvaajana." - jatkuu lause.
      Jos tarkoituksena on vain ikuistaa tapahtumat, kitti sopii varmaan juurikin täysautomaatilla räiskimiseen, mut jos on vähänkään kiinnostunut kuvaamisesta ja siinä kehittymisestä, kitti on aika huonompi valinta. Se tulee jo ominaisuuksiltaan valovoima/piirto/jne vastaan melko pian.
      Toki jos tarkoituksena on vain ikuistaa tapahtumia, niin miksi ylipäätään ostaa järkkäri, kun bridge sopisi siihen tarkoitukseen huomattavasti paremmin ja tulisi halvemmaksi.

      Ei kitti mahdoton ole, mutta kun samalla/lähes samalla hinnalla saa laadukkaampaakin niin miksi tyytyä huonompaan?
      Hyvä kysymys kyllä!

      Poista